Onder 4.5.4 Rechtbank Amsterdam 20 april 2015

Alleen ten aanzien van [medeverdachte] is aannemelijk dat zij een motief had om [slachtoffer 1] te doden, voor zover er een motief is geweest. [verdachte] kende [slachtoffer 1] immers nauwelijks. [medeverdachte] koesterde volgens meerdere getuigen wrok tegen de familie [slachtoffer 1]. [medeverdachte] was kwaad over het feit dat haar ex-vriend, [broer 1 van slachtoffer] (broer van het slachtoffer [slachtoffer 1]), haar in november 2010 in de steek had gelaten en naar Suriname was vertrokken. Zij is in 2004 ook al eens veroordeeld voor stalking van [broer 1 van slachtoffer]. Zij belde hem in 2011 meermalen in Suriname. In de eerste week van juni 2011 liet [broer 1 van slachtoffer] een vriendin van hem opnemen om [medeverdachte] duidelijk te maken dat zij niet meer moest bellen omdat hij haar niet meer wilde. Daarna ontving [broer 1 van slachtoffer] een tiental sms’jes van [medeverdachte] dat ze ervoor zou zorgen dat zijn relatie met deze vriendin stuk zou gaan zodat hij gedwongen zou zijn bij haar terug te keren. Opvallend is ook dat [medeverdachte] op dinsdag 14 juni 2011, de dag na het overlijden van [slachtoffer 1], naar de moeder van [slachtoffer 1], [moeder van slachtoffer], heeft gebeld. [medeverdachte] schreeuwde 3 of 4 keer: “Gefeliciteerd met uw schoondochter. God ziet alles. Je hebt hem bij me weggehaald.” Uit de historische telefoongegevens blijkt dat [medeverdachte] op 14 juni 2011 om 12.25 en 12.38 belde met [moeder van slachtoffer]. Het waren tussen 1 en 21 juni 2011 de enige contacten tussen deze nummers.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/5a3854bfd66b2e9a71369dd4bdfb5f9919905982ea46b3acaf1b5ecf989f6906 | shasum -a 256