Citaat | Rechtbank Amsterdam 1 mei 2015

Onder 4.4.3. Rechtbank Amsterdam 1 mei 2015

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 1 mei 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:2471.

Anders dan de raadsman acht de rechtbank de herkenning van verdachte door [naam 1] bruikbaar voor het bewijs. [naam 1] heeft van meet af aan en consequent te kennen gegeven dat hij verdachte heeft herkend op de bijrijdersstoel van de Audi: ter plaatse op 29 december 2012, telefonisch op 28 januari 2013, alsmede in zijn verhoren op 28 maart 2013 en in bijzijn van de raadsman van verdachte bij de rechter-commissaris op 6 en 20 maart 2014. Hij heeft in zijn verhoren te kennen gegeven dat hij verdachte zelf heeft gezien, maar de andere door hem in zijn 112-gesprek eveneens genoemde persoon ([naam 2]) niet. Dat deze getuige [naam 3] en [naam 4] niet noemt in zijn eerste gesprekken op plaats delict, maar eerst vanaf 28 januari 2013 verklaart ook deze personen te hebben herkend, maakt de herkenning van verdachte niet minder geloofwaardig. Tijdens de schouw op 27 januari 2015 heeft de rechtbank verder kunnen vaststellen dat het niet uitgesloten is iemand in de Audi te herkennen, ondanks een kort tijdsbestek en minder licht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2c100deb06b0a90b6d11185033bcd1f6bf982ec8259b84f1cfabe416eda82f0f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2c100deb06b0a90b6d11185033bcd1f6bf982ec8259b84f1cfabe416eda82f0f, en de alinea staat in dat document op bytes 21558 tot 22602.