Citaat | Rechtbank Amsterdam 28 januari 2015

Onder 4.6.1. Rechtbank Amsterdam 28 januari 2015

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 28 januari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:276.

GSFS c.s. heeft aangevoerd dat artikel 1:25d lid 1 Wft alleen van toepassing is in het geval er sprake is van een toezichthoudersdilemma of van een situatie waarin snel en doortastend moet worden opgetreden, hetgeen DNB heeft betwist. De rechtbank volgt GSFS c.s. niet in haar stellingname. Dat het toezichthoudersdilemma waarin DNB (en de AFM) een achterliggende gedachte voor de invoering van voornoemd artikel is geweest, betekent niet dat dit ook een vereiste voor toepassing van dat artikel is. Een dergelijke voorwaarde is immers niet in de tekst van de wet opgenomen. Uit de wetsgeschiedenis blijkt dat bij het oorspronkelijke wetsvoorstel weliswaar de gedachte van een knellend toezichthoudersdilemma heeft meegespeeld, maar in het verdere wetgevingstraject is deze gedachte naar de achtergrond verdwenen. De strekking van de bepaling in zijn definitieve vorm is dan ook niet dat artikel 1:25d Wft alleen van toepassing is als DNB wordt geconfronteerd met een toezichthoudersdilemma.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ecfd0b4574f1924fabe8847e130c68c9f4307ae1234431f4c69a443cdb33cbdd. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ecfd0b4574f1924fabe8847e130c68c9f4307ae1234431f4c69a443cdb33cbdd, en de alinea staat in dat document op bytes 29007 tot 30038.