Citaat | Rechtbank Amsterdam 13 mei 2015

Onder 4.20. Rechtbank Amsterdam 13 mei 2015

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 13 mei 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:3017.

Evenmin slaagt het betoog van [eiser] dat Binck vanwege een ondeugdelijk advies zelfstandig aansprakelijk zou zijn voor het door hem geleden verlies. Allereerst blijkt niet dat Binck [eiser] een onjuist advies heeft gegeven. Uit de transcriptie van het telefoongesprek van 7 mei 2012 (zie 2.13) komt naar voren dat Binck [eiser] slechts erop heeft gewezen dat het sluiten van de posities een noodzakelijke voorwaarde was voor het indienen van een schadeclaim bij Euronext, omdat hij diende aan te tonen dat hij zijn posities had willen sluiten. [eiser] heeft de juistheid van deze stelling niet weersproken. Uit het gesprek blijkt tevens, dat Binck [eiser] heeft gewaarschuwd dat een schadeclaim bij Euronext gezien de door Euronext gehanteerde exoneraties en voorwaarden vrijwel geen kans van slagen had. De stelling van [eiser] dat Binck in het gesprek bij hem de verwachting heeft gewekt dat Binck of Euronext de schade voor haar rekening zou nemen, kan in dat licht bezien dan ook niet als juist worden aanvaard.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/33e52e2fe6092b07a86ec16f8791fc2ed0832cab8665ad139e19b166a1eecc32. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 33e52e2fe6092b07a86ec16f8791fc2ed0832cab8665ad139e19b166a1eecc32, en de alinea staat in dat document op bytes 60899 tot 61928.