Citaat | Rechtbank Amsterdam 8 juli 2015

Onder 4.7. Rechtbank Amsterdam 8 juli 2015

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 8 juli 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:4286.

Ook overigens geldt dat de door Horeca Meubilair gestelde dwaling niet zozeer betrekking heeft op de werking van de renteswap als wel op het feit dat ING uit hoofde van de kredietovereenkomst gerechtigd bleef eenzijdig de opslag te verhogen. Tegen die achtergrond ligt het ook niet voor de hand om de renteswap te vernietigen, maar is het verwijt dat Horeca Meubilair ING maakt veeleer gericht tegen de verhoging van de opslag, zoals ook door [naam 1] ter zitting is bevestigd. De door Horeca Meubilair subsidiair gevorderde schade ter zake van de uit hoofde van de swapovereenkomst betaalde vaste rente is dan ook evenmin toewijsbaar. Daarmee wordt toegekomen aan de meer subsidiaire vordering.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5ade3d894e3c3d1ea65c8ef437dc6f5ef75eaaf39158b922ea93aaefa0ed616d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5ade3d894e3c3d1ea65c8ef437dc6f5ef75eaaf39158b922ea93aaefa0ed616d, en de alinea staat in dat document op bytes 35054 tot 35764.