Citaat | Rechtbank Amsterdam 8 juli 2015

Onder 4.8. Rechtbank Amsterdam 8 juli 2015

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 8 juli 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:4286.

Horeca Meubilair heeft in dat kader allereerst gesteld dat ING Horeca Meubilair uit hoofde van een op haar als bank rustende zorgplicht nadrukkelijk had moeten waarschuwen voor de blijvende bevoegdheid tot opslagverhoging. ING weerspreekt dat zij in de nakoming van de op haar rustende zorgplicht tekort is geschoten. ING voert daartoe allereerst aan dat er, anders dan Horeca Meubilair tot uitgangspunt neemt, geen sprake was van een adviesrelatie. Daarnaast is Horeca Meubilair geen consument, maar een zakelijke wederpartij die, getuige de antwoorden op de MIFID-vragenlijst en haar bekendheid met de rentetarieven bij andere banken, voldoende kennis op het gebied van kredieten en rentederivaten had. Volgens ING heeft zij Horeca Meubilair in de gegeven omstandigheden met het gepresenteerde voorlichtingsmateriaal dan ook voldoende duidelijk ingelicht dat de opslag ook met een renteswap nog steeds jaarlijks kon worden aangepast.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5ade3d894e3c3d1ea65c8ef437dc6f5ef75eaaf39158b922ea93aaefa0ed616d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5ade3d894e3c3d1ea65c8ef437dc6f5ef75eaaf39158b922ea93aaefa0ed616d, en de alinea staat in dat document op bytes 35844 tot 36794.