Onder 20.1. Rechtbank Amsterdam 5 augustus 2015

Eiseressen hebben verder aangevoerd dat in de primaire besluiten met betrekking tot de Ondine en de Anna Maria slechts met een enkele standaardzin is verwezen naar de door hen ingediende zienswijze, wat geen enkel inzicht geeft in de gedachtegang van verweerder. Eiseressen menen dat dit een duidelijke schending van het motiveringsbeginsel is. Voorts heeft verweerder ten aanzien van de Bota Fogo in het primaire besluit overwogen dat geen zienswijze is ontvangen, wat aantoonbaar onjuist is, nu dit besluit op 27 januari 2014 verzonden, drie weken na ontvangst van de zienswijze, aldus eiseressen. De rechtbank overweegt dat verweerder in het bestreden besluit ten aanzien van de Bota Fogo heeft overwogen dat de in de zienswijze genoemde kenmerken en casecodes enkel zien op de Ondine en de Anna Maria. Voorts stelt de rechtbank vast dat aan eiseressen in bezwaar voldoende de gelegenheid is geboden alsnog hun standpunten uiteen te zetten en dat deze standpunten bij de besluitvorming zijn betrokken. Voor zover sprake is van een gebrek in de primaire besluiten is dit met de bestreden besluiten hersteld, zodat de beroepsgrond niet kan leiden tot vernietiging van de bestreden besluiten. De stelling van eiseressen voorts dat geen sprake is geweest van fair-play of van een zorgvuldige, onbevooroordeelde belangenafweging van de zijde van verweerder gelet op de gang van zaken bij de voorbereidingsprocedure leidt evenmin tot vernietiging van de bestreden besluit. Eiseressen hebben deze stelling immers niet nader onderbouwd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7928a18d02fad26c4756485b53a374b285e156800a4643c372eaec18fc7c739d | shasum -a 256