Onder 19.3. Rechtbank Amsterdam 5 augustus 2015

De rechtbank ziet geen aanleiding te twijfelen aan de juistheid van deze door verweerder geschetste gang van zaken. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder voorts in redelijkheid bovenstaande criteria kunnen toepassen. Tussen partijen is niet in geschil dat de Soeverein geen oorspronkelijke schip is, maar een replica, gebouwd ver na 1946. Reeds op grond hiervan is naar het oordeel van de rechtbank duidelijk, dat de Soeverein niet voldoet aan de gestelde criteria om in aanmerking te komen voor toepassing van de uitzonderingsbepaling. De rechtbank acht daarbij niet relevant of die beoordeling door één of meer deskundigen is verricht. Gelet op de afmetingen van de Soeverein valt het vaartuig in het door verweerder vastgestelde segment bemand groot, zodat naar het oordeel van de rechtbank niet ten onrechte een vergunning voor bepaalde tijd is verleend. Voor zover eiseres zich beroept op het gelijkheidsbeginsel, overweegt de rechtbank dat dit beroep niet slaagt nu geen sprake is van gelijke gevallen. Ter zitting heeft verweerder namelijk toegelicht dat de Belle Epoque in 1996, anders dan de Soeverein, wel is aangemerkt als historisch salonvaartuig en dat de Avanti, anders dan de Soeverein, valt onder de overgangsbepaling opgenomen in artikel 6.1, lid 7, van de RPA 2013, voor vaartuigen van verenigingen en stichtingen die een melding hebben gedaan op grond van artikel 5.2. van de RPA 2007. Dit is door eiseres ook niet betwist.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/06bcf0ff22e0afe2e7db258023e506b2a8d85b745ab77f215588dc6df2d9a8d3 | shasum -a 256