Citaat | Rechtbank Amsterdam 12 februari 2015

Onder 4.3 Rechtbank Amsterdam 12 februari 2015

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 12 februari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:673.

Met betrekking tot de feiten 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13 tot en met 20, 24, 25, 27, 28, 30 en 32 heeft de raadsvrouw primair betoogd dat vrijspraak moet volgen omdat er, kort gezegd, onvoldoende bewijs is dat er één-op-één contact is geweest tussen de in die feiten genoemde kinderen en verdachte en dat, voor zover van deze kinderen filmpjes zijn aangetroffen bij verdachte, de filmpjes mogelijk door verdachte tijdens een groepschat zijn opgenomen, waarbij verdachte alleen heeft meegekeken. Ten aanzien van kind 5 heeft de raadsvrouw daarnaast nog aangevoerd dat de door dit kind gegeven omschrijving van de persoon die hij tijdens het webcamcontact zag, niet overeenkomt met verdachte.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/38e303c2f4880185f37c1a2073ba375d25784e39b9ca28099d4a42b28bc8f33b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 38e303c2f4880185f37c1a2073ba375d25784e39b9ca28099d4a42b28bc8f33b, en de alinea staat in dat document op bytes 19686 tot 20388.