Citaat | Rechtbank Amsterdam 12 februari 2015

Onder 4.3 Rechtbank Amsterdam 12 februari 2015

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 12 februari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:673.

Met betrekking tot de feiten 2 en 4 tot en met 32 heeft de raadsvrouw steeds subsidiair, namelijk als één op één contact (toch) bewezen kan worden verklaard, betoogd dat geen sprake is van de voor een bewezenverklaring van ontucht (artikel 247 Sr) noodzakelijke interactie tussen verdachte en het desbetreffende kind. Daarbij heeft zij in enkele gevallen gesteld dat kinderen zichzelf niet onbemiddeld hebben gelaten in het doen van voorstellen en zich kennelijk niet onder druk gezet hebben gevoeld. Volgens de raadsvrouw kan daarom hooguit de tenlastegelegde misleiding (artikel 248a Sr) bewezen worden verklaard.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/38e303c2f4880185f37c1a2073ba375d25784e39b9ca28099d4a42b28bc8f33b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 38e303c2f4880185f37c1a2073ba375d25784e39b9ca28099d4a42b28bc8f33b, en de alinea staat in dat document op bytes 20453 tot 21086.