Citaat | Rechtbank Amsterdam 12 februari 2015

Onder 4.4.2 Rechtbank Amsterdam 12 februari 2015

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 12 februari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:673.

Ook voor de feiten 15 en 16 dient vrijspraak ter zake van artikel 247 Sr te volgen. Hoewel zowel [K15] als zijn moeder de naam [naam 1] hebben genoemd, heeft [K15] verklaard deze naam van zijn moeder te hebben gehoord, terwijl zijn moeder in het informatief gesprek heeft aangegeven deze naam van [K15] te hebben vernomen. Aldus blijft onduidelijk wanneer en op welke wijze de naam [naam 1] naar voren is gekomen en kan op basis van de mededelingen van [K15] of zijn moeder niet worden opgemaakt dat het chatcontact met [naam 1] is geweest. Ook overigens kan uit de bewijsmiddelen niet worden afgeleid dat de kinderen [K15] en [K16] met ‘[naam 1]’ of een andere naar verdachte te herleiden naam één-op-één contact hebben gehad. De kinderen [K15] en [K16] komen voorts niet voor in de contactlijsten van MSN of Skype in de computer van verdachte. Naar het oordeel van de rechtbank kan derhalve niet worden uitgesloten dat verdachte de beelden van [K15] en [K16] heeft opgenomen terwijl hij meekeek in een groepschat.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/38e303c2f4880185f37c1a2073ba375d25784e39b9ca28099d4a42b28bc8f33b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 38e303c2f4880185f37c1a2073ba375d25784e39b9ca28099d4a42b28bc8f33b, en de alinea staat in dat document op bytes 29418 tot 30455.