Citaat | Rechtbank Amsterdam 8 oktober 2015

Onder 7.6. Rechtbank Amsterdam 8 oktober 2015

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 8 oktober 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:7748.

9. De stelling van eiser dat het bevel onevenredig is en dat een minder vergaande maatregel zou hebben volstaan, faalt. Verweerder heeft gelet op het hiervoor overwogene terecht geconcludeerd dat bij continuering van de zorgverlening het risico zou blijven bestaan op aanzienlijke gezondheidsschade bij patiënten. In dit verband is van belang dat verweerder voldoende heeft onderbouwd dat supervisie niet afdoende zou zijn. Gelet op het feit dat eiser zijn praktijk geruime tijd heeft gevoerd in afwijking van de Nederlandse veldnormen en niet genegen leek hiermee te stoppen omdat hij zijn afwijkende visie handhaafde, zou supervisie tot veel discussie leiden, wat niet bevorderlijk zou zijn voor de patiëntveiligheid. Omdat de gezondheidsrisico’s niet uitsluitend werden veroorzaakt door het voorschrijven van medicijnen, zou ook een voorschrijfverbod geen oplossing bieden. Verweerder kon zich dus op het standpunt stellen dat het bevel tot staking noodzakelijk was.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3de2b6dd1e36ff2f73cf2dd4618dc50bc5e146f0fa4659d37d189bb422798f49. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3de2b6dd1e36ff2f73cf2dd4618dc50bc5e146f0fa4659d37d189bb422798f49, en de alinea staat in dat document op bytes 24166 tot 25153.