Citaat | Rechtbank Amsterdam 23 oktober 2015

Onder 4.2. Rechtbank Amsterdam 23 oktober 2015

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 23 oktober 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:7773.

Voorts is niet voldaan aan de vereisten van artikel 248d van het Wetboek van Strafrecht. Er is namelijk geen sprake van een ontuchtig oogmerk. Van dit ontuchtig oogmerk is sprake wanneer een verdachte voor zijn eigen seksuele gerief een jeugdige aanwezig laat zijn bij seksuele handelingen, dan wel indien de verdachte beoogt daardoor het kind zodanig te beïnvloeden dat dit in de toekomst eerder geneigd zou zijn in te stemmen met het ondergaan van ontuchtige handelingen. Uit het dossier blijkt niet dat verdachte voor zijn eigen seksueel gerief een kind aanwezig liet zijn bij de seksuele handelingen. Ook is geen sprake van negatieve beïnvloeding van het kind. [zoon van verdachte] was ten tijde van het ten laste gelegde 2,5 jaar oud. Een kind van die leeftijd heeft geen besef van wat seksualiteit of masturberen is. Het kind kan daarom ook niet negatief worden beïnvloed. Een ontuchtig oogmerk kan derhalve niet worden bewezen en verdachte dient te worden vrijgesproken van het primair ten laste gelegde.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6f098a0be3fc4735f238367ae64f14d3a1f632a221a0102dec5639c7b7004c90. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6f098a0be3fc4735f238367ae64f14d3a1f632a221a0102dec5639c7b7004c90, en de alinea staat in dat document op bytes 11647 tot 12675.