Citaat | Rechtbank Amsterdam 2 december 2015
Onder 7.4. Rechtbank Amsterdam 2 december 2015
Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 2 december 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:8599.
12. De rechtbank is van oordeel dat het Wob-verzoek, gelet op de wijze waarop dat is geformuleerd, zich niet beperkt tot afnemers die een GFL-melding hebben gedaan, maar ziet op alle afnemers van Selten. Of een afnemer wel of geen GFL-melding heeft gedaan, is in het kader van het door eiseres gedane verzoek dan ook geen relevant onderscheid. Verder volgt naar het oordeel van de rechtbank uit het Wob-verzoek dat niet alleen openbaarmaking van de directe afnemers van Selten is gevraagd, maar ook van de indirecte afnemers, die van Selten afkomstig vlees hebben afgenomen van een afnemer van Selten. Het Wob-verzoek strekte er immers toe te achterhalen waar uiteindelijk het vlees van Selten terecht is gekomen. Dit sluit overigens ook aan bij de besluitvorming van verweerder, want daarin heeft verweerder de indirecte afnemers van Selten die wél een GFL-melding hadden gedaan, wel als afnemer van Selten aangemerkt.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6f4e6e6a4b594073bed2b674024df150c6e5b8d945d415a50f1900c4f916f5c6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6f4e6e6a4b594073bed2b674024df150c6e5b8d945d415a50f1900c4f916f5c6, en de alinea staat in dat document op bytes 21084 tot 22017.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/6f4e6e6a4b594073bed2b674024df150c6e5b8d945d415a50f1900c4f916f5c6 | shasum -a 256