Citaat | Rechtbank Amsterdam 13 januari 2016

Onder 3.2.3. Rechtbank Amsterdam 13 januari 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 13 januari 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:134.

Ten derde mocht ABN AMRO aan Staetelaan geen renteswap adviseren: ABN AMRO had geen informatie ingewonnen ter vaststelling van het beleggersprofiel van Staetelaan, zodat het advies per definitie als niet-passend moet worden aangemerkt; en als ABN AMRO wél de benodigde informatie over het beleggersprofiel van Staetelaan had verzameld, had zij moeten concluderen dat een renteswap ongeschikt was omdat Staetelaan niet in de financiële positie verkeerde om te voldoen aan een eventuele margin call dan wel aan een verplichting een negatieve waarde van de renteswap te betalen. Een juist advies zou dus zijn geweest dat Staetelaan een ‘normale’ lening, met een vaste rente, met Waver zou moeten afsluiten, welk advies door Staetelaan zou zijn opgevolgd, want [naam] koos in het verleden (vóór 2007) altijd voor ondernemingsleningen met een vaste rente. Door het advies van ABN AMRO om Staetelaan een renteswap te laten aangaan, schoot ABN AMRO dus tekort althans handelde zij onrechtmatig jegens Staetelaan (schending van de [bijzondere] zorgplicht).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b780c1980aae64f6d2cb2ffcc27e5bc151c80671da3c86f3f8cd2dd783ab92a4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b780c1980aae64f6d2cb2ffcc27e5bc151c80671da3c86f3f8cd2dd783ab92a4, en de alinea staat in dat document op bytes 15651 tot 16720.