Citaat | Rechtbank Amsterdam 21 maart 2016

Onder 2.8. Rechtbank Amsterdam 21 maart 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 21 maart 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:1577.

Het ongenoegen van cliënte wordt niet zozeer veroorzaakt door het gegeven van het pand een andere bestemming zal krijgen en daartoe aanpassing behoeft, maar door het feit dat zij op geen enkele wijze, noch door eigenaar CRI, noch door de Gemeente of de aangetrokken architect van deze transformatieplannen op de hoogte is gesteld en uitgenodigd om hierover mee te denken. Dat is spijtig. Naar het inzicht van cliënte zou de doelstelling van het transformatieplan immers zeer wel kunnen worden bereikt met handhaving van de bestaande architectonische signatuur van het pand (…)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/60587723e12d56e0c7773117e2d0acbcd9906fd88f99814a20ab76fa1672ae79. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 60587723e12d56e0c7773117e2d0acbcd9906fd88f99814a20ab76fa1672ae79, en de alinea staat in dat document op bytes 13725 tot 14318.