Citaat | Rechtbank Amsterdam 24 maart 2016

Onder 3.4 Rechtbank Amsterdam 24 maart 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 24 maart 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:1680.

Gelet op het voorgaande kan de parlementaire geschiedenis, waarnaar Continu verwijst niet dienen als onderbouwing van het standpunt van Continu. In de parlementaire behandeling met betrekking tot de wijzigingen per 1 januari 2015 zijn overigens geen aanknopingspunten te vinden voor het standpunt van Continu. De wettelijke omschrijving “een beding tussen werkgever en werknemer waarbij deze laatste wordt beperkt in zijn bevoegdheid om na het einde van de overeenkomst op zekere wijze werkzaam te zijn” is in 2015 niet gewijzigd. Naar het voorlopig oordeel van de kantonrechter valt onder voornoemd beding ook het relatiebeding, zo volgt uit de literatuur en jurisprudentie. Immers, het relatiebeding is een tussen partijen in het kader van hun arbeidsovereenkomst gesloten beding ten behoeve van Continu als werkgever en [eiser] als werknemer, welke laatste zich daarbij verplicht om zich na het einde van het dienstverband te onthouden van de daarin omschreven – concurrerende – activiteiten in het economisch verkeer .

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7cd3b44e0e5df273fcc695cca7f4c562e4f516b9773d53e437d5880d31c1ad70. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7cd3b44e0e5df273fcc695cca7f4c562e4f516b9773d53e437d5880d31c1ad70, en de alinea staat in dat document op bytes 17539 tot 18681.