Citaat | Rechtbank Amsterdam 24 maart 2016
Onder 3.8 Rechtbank Amsterdam 24 maart 2016
Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 24 maart 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:1680.
Bij de inhoudelijke beoordeling van de motiveringsplicht gaat het om de vraag of ex artikel 7:653 lid 3 sub a BW het concurrentiebeding noodzakelijk is vanwege zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen. De wetsgeschiedenis van de WWZ biedt nauwelijks aanknopingspunten voor een nadere invulling van het criterium ‘zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelang’. Wel wordt in de literatuur aangenomen dat het een zware toets betreft, gelet op het uitgangspunt dat een concurrentiebeding in een tijdelijke arbeidsovereenkomst niet geldig is. Uit de parlementaire geschiedenis blijkt dat sprake dient te zijn van ‘specifieke werkzaamheden’ of een ‘specifieke functie’ die per geval een afweging en motivering vergt.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7cd3b44e0e5df273fcc695cca7f4c562e4f516b9773d53e437d5880d31c1ad70. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7cd3b44e0e5df273fcc695cca7f4c562e4f516b9773d53e437d5880d31c1ad70, en de alinea staat in dat document op bytes 21411 tot 22175.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7cd3b44e0e5df273fcc695cca7f4c562e4f516b9773d53e437d5880d31c1ad70 | shasum -a 256