Citaat | Rechtbank Amsterdam 24 maart 2016

Onder 3.20 Rechtbank Amsterdam 24 maart 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 24 maart 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:1680.

Voor de gestelde onrechtmatige concurrentie geldt hetzelfde. Continu heeft wel aangevoerd dat [eiser] met gebruikmaking van kennis en gegevens die hij als werknemers heeft verkregen bij Continu stelselmatig klanten heeft benaderd die duurzaam aan Continu zijn verbonden. Die stelling is tegenover de betwisting van [eiser] echter onvoldoende onderbouwd. De drie door Continu overgelegde e-mails kunnen de stelselmatigheid niet onderbouwen, terwijl de als bijlage 15 overgelegde e-mails een bevestiging is van het verweer van [eiser] , te weten dat hij vanwege de rauwelijkse non-actiefstelling een paar mensen heeft gebeld om uit te leggen dat hij niet meer voor Continu werkt. Bovendien blijkt nergens uit dat Continu daadwerkelijk schade heeft geleden als gevolg van gedragingen van [eiser] .

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7cd3b44e0e5df273fcc695cca7f4c562e4f516b9773d53e437d5880d31c1ad70. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7cd3b44e0e5df273fcc695cca7f4c562e4f516b9773d53e437d5880d31c1ad70, en de alinea staat in dat document op bytes 28322 tot 29130.