Citaat | Rechtbank Amsterdam 6 januari 2016

Onder 6.7. Rechtbank Amsterdam 6 januari 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 6 januari 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:27.

[gedaagde 88] beroept zich erop in het verleden van Chidda c.s., althans de voormalig eigenaar, toestemming te hebben gekregen om op het terrein te blijven wonen. Dit is echter gemotiveerd door Chidda c.s. weersproken en [gedaagde 88] heeft tegenover die betwisting geen feiten en omstandigheden naar voren gebracht die zijn stelling staven. De omstandigheid dat, zoals door [gedaagde 88] gesteld, zijn adres als officieel woonadres is erkend en als GBA-adres is geregistreerd, maakt, zonder nadere toelichting die ontbreekt, niet dat [gedaagde 88] ongeacht de rechten die Chidda c.s. heeft met betrekking tot het perceel (waarover hieronder meer) is gerechtigd om het terrein hoe dan ook te blijven bewonen. Dit verweer tegen de vordering kan dan ook niet slagen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fc607beecd82ad6033e3523e4b90a90a7611861c5060117b21eab562105a0557. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fc607beecd82ad6033e3523e4b90a90a7611861c5060117b21eab562105a0557, en de alinea staat in dat document op bytes 38658 tot 39448.