Onder 4.4.4 Rechtbank Amsterdam 11 mei 2016

Vlak naast de auto van het arrestatieteam is te Amsterdam ook een PGP BlackBerry telefoon aangetroffen met telefoonnummer eindigend op [nummer 1] . Het e-mail adres van deze BlackBerry was [email adres 1] . Dit e-mail adres stond onder de naam [bijnaam verdachte] in de PGP BlackBerry ’ eindigend op [nummer 2] , die wordt toegeschreven aan [medeverdachte 3] . Gebleken is dat [bijnaam verdachte] en [bijnaam verdachte] bijnamen zijn van verdachte. Verdachte heeft ter terechtzitting bevestigd dat dit zijn bijnamen zijn en dat hij deze telefoon in gebruik heeft gehad. Hij heeft daarbij verklaard de telefoon pas in de avond van 31 januari 2015 te hebben ontvangen. Zijn verklaring wordt echter weersproken door de tussen hem en de medeverdachten eerder op de dag verzonden berichten. Zo wordt op 31 januari 2015 te 16.04 uur een bericht verzonden van de door de politie aan [medeverdachte 1] toegeschreven BlackBerry aan die BlackBerry die volgens de politie van [verdachte] is. Dit bericht houdt in: “Heb die duplicaat, moet straks die waggies terugrijden”. Met dit bericht moet hij hebben gedoeld op duplicaat kentekens. Wat daar op dit moment van zij; de rechtbank stelt vast dat verdachte de telefoon volgens zijn eigen verklaring in ieder geval op 31 januari 2015 overdag, in bezit heeft gehad. De rechtbank constateert verder dat de BlackBerry (eindigend op [nummer 1] ) ook al eerder, te weten op 24 december 2014 om 23.42 uur, een zendmast in Eindhoven heeft aangestraald, op een moment waarop de aan [medeverdachte 1] toegeschreven telefoon ook in Eindhoven aanwezig was. Op 25 december 2014 beweegt de PGP BlackBerry (eindigend op [nummer 1] ) vanaf 15.58 uur tot 20.21 uur net als de PGP BlackBerry toegeschreven aan [medeverdachte 1] (eindigend op [nummer 4] ) vanuit Amsterdam naar Eindhoven en terug. Om 21.15 uur wordt verdachte in een auto met de drie medeverdachten gecontroleerd in de Utrechtsestraat in Amsterdam. De verklaring van verdachte, dat hij de PGP BlackBerry pas in de avond van 31 januari 2015 heeft gekregen, is op geen enkele manier controleerbaar gebleken. Hij heeft immers geen openheid willen geven over degene van wie hij die telefoon dan zou hebben ontvangen. Nu de verklaring van verdachte dan ook weerlegd wordt door de bewijsmiddelen, concludeert de rechtbank, het voorgaande in onderling verband beziend, dat verdachte de gebruiker was van de PGP BlackBerry (eindigend op [nummer 1] ), ook al voor 31 januari 2015.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/07e7f3114718bd604edf75a6f5f58f49db20dbe0d016a9d336ee0e66ae91b2cd | shasum -a 256