Citaat | Rechtbank Amsterdam 18 mei 2016

Onder 4.16. Rechtbank Amsterdam 18 mei 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 18 mei 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:2845.

De omstandigheid dat SRH in 2009 een deel van de “State Securities” en een deel van de “Stichting Securities” heeft teruggekocht - zie hierboven onder 2.10 - doet aan het vorenstaande niets af. Anders dan de Stichting betoogt, volgt daaruit niet dat partijen nooit een verbod op opeisbaarheid of betaalbaarstelling door respectievelijk aan de Stichting hebben beoogd. Deze aflossingen op de “State Securities” en de “Stichting Securities” brengen immers niet met zich dat de “Stichting Securities” niet (meer) zouden kunnen worden aangemerkt als achtergestelde vorderingen. Zoals ook hierboven onder 4.10 is overwogen, bestond er voor SRH op grond van de tussen partijen gesloten overeenkomst geen aflossingsplicht, maar had zij - mits aan de voorwaarden daarvoor was voldaan, waaronder de vereiste toestemming van DNB - uiteraard wel een aflossingsrecht. Dat er (slechts) sprake was van een aflossingsrecht volgt ook uit de hierboven onder 2.8 geciteerde passages uit de “Terms and Conditions of the Stichting Securities” .

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c6e00575243d839ea4bddbc14627ca7acf7998fbea7afc40598ca45933613292. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c6e00575243d839ea4bddbc14627ca7acf7998fbea7afc40598ca45933613292, en de alinea staat in dat document op bytes 52629 tot 53899.