Citaat | Rechtbank Amsterdam 13 mei 2016

Onder 4.17. Rechtbank Amsterdam 13 mei 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 13 mei 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:2859.

Naast het voorgaande heeft [eiser] nog gesteld dat aan hem geen gelegenheid voor een fatsoenlijk weerwoord is gegeven, zodat de De Volkskrant het beginsel van hoor en wederhoor heeft geschonden. Aan [eiser] kan worden toegegeven dat De Volkskrant hem weinig tijd heeft gegund voor het geven van een reactie op de voorgenomen artikelen. Hij is immers pas op 26 januari 2016 daartoe uitgenodigd waarbij hij binnen anderhalf uur geacht werd te reageren. Daarnaast was op één punt sprake van een suggestieve vraagstelling (‘waarom is uw cliënt betrokken bij het intimideren en in sommige gevallen bedreigen van wetenschappers en journalisten?’). Daar staat tegenover dat de aard van het medium (een dagblad) meebrengt dat vaak op korte termijn gehandeld en gepubliceerd wordt, zodat ook een weerwoord snel binnen moet zijn. De Volkskrant heeft in dit verband onweersproken gesteld dat het profiel van [eiser] op 26 januari om 15.38 uur nog geschreven moest worden (bij 12.6 in de pleitnota). [eiser] heeft er zelf voor gekozen om van de geboden gelegenheid tot het geven van een reactie geen gebruik te maken, en ook heeft hij niet gevraagd om meer tijd daarvoor. Bovendien had

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/55814839e6f7bb3b1063572721d1156638979534bf91823e59edcde4edaa0946. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 55814839e6f7bb3b1063572721d1156638979534bf91823e59edcde4edaa0946, en de alinea staat in dat document op bytes 52438 tot 53631.