Citaat | Rechtbank Amsterdam 6 juni 2016

Onder 2.4. Rechtbank Amsterdam 6 juni 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 6 juni 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:3615.

Bij het primaire besluit heeft verweerder deze aanvraag afgewezen. Verweerder heeft vastgesteld dat het project in strijd is met artikel 7.1 van de planregels, omdat er voor de percelen in het bestemmingsplan geen aanduiding is opgenomen dat een logiesfunctie is toegestaan. Verweerder heeft met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, onder a, sub 2, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) en artikel 4 van bijlage II van het Besluit omgevingsrecht (Bor) beoordeeld of het mogelijk is om af te wijken van het bestemmingsplan. Verweerder heeft daartoe geen aanleiding gezien, kort gezegd omdat de aanvraag in strijd is met de uitvoeringsrichtlijnen woningonttrekking, -samenvoeging en omzetting van het stadsdeel Oost en niet in belangrijke mate bijdraagt aan de doelstellingen van het hotelbeleid van de regio Amsterdam. Dat de woningen nu langdurig worden gebruikt voor langer verblijf (short stay) is volgens verweerder geen bezwaar, maar het op lange termijn onttrekken van woningen aan de voorraad is onwenselijk.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/48a6ca5fd1ab0f305a069d2af8b35eb6b4db79601d8c3d28f8405cf55c0f6051. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 48a6ca5fd1ab0f305a069d2af8b35eb6b4db79601d8c3d28f8405cf55c0f6051, en de alinea staat in dat document op bytes 12374 tot 13420.