Citaat | Rechtbank Amsterdam 5 juli 2016
Onder 4.4.3. Rechtbank Amsterdam 5 juli 2016
Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 5 juli 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:4122.
[medeverdachte] heeft zelf uitsluitend de onder b ten laste gelegde gedraging verricht. Het enkele downloaden van de tijdschriften Dabiq en het bezoeken van websites valt niet binnen de reikwijdte van artikel 134a. De tijdschriften dragen immers veeleer het karakter van propaganda, dan dat zij als een bron van inlichtingen over of kennis van het plegen van terroristische misdrijven zijn te beschouwen. De onder b tot en met e ten laste gelegde gedragingen zijn door verdachte verricht. Zoals hierboven al is overwogen, kan ervan worden uitgegaan dat verdachte deze gedragingen heeft verricht als uitvloeisel van de taakverdeling die verdachten hebben gemaakt ter uitvoering van hun gezamenlijk plan om naar het strijdgebied in Syrië te gaan. Dit is echter onvoldoende om te kunnen oordelen dat deze gedragingen in het kader van de verdenking van trainen voor terrorisme aan medeverdachte kunnen worden toegerekend. Immers niet is gebleken dat medeverdachte in dit verband enige intellectuele, laat staan materiële bijdrage heeft geleverd aan het vergaren van inlichtingen of het opdoen van kennis en vaardigheden door [verdachte] .
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/18f64759288786377b3f7efbb0ffe942cc1d9d6c45be7a9e2e39961d08565bf1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 18f64759288786377b3f7efbb0ffe942cc1d9d6c45be7a9e2e39961d08565bf1, en de alinea staat in dat document op bytes 53345 tot 54508.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/18f64759288786377b3f7efbb0ffe942cc1d9d6c45be7a9e2e39961d08565bf1 | shasum -a 256