Citaat | Rechtbank Amsterdam 12 juli 2016

Onder 3.8. Rechtbank Amsterdam 12 juli 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 12 juli 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:4255.

De rechtbank is van oordeel dat verweerder niet aan zijn bewijslast, zoals genoemd in overweging 3.2., heeft voldaan en volgt eiseres in haar stelling dat sprake is van huisbewaarderschap. Daartoe overweegt de rechtbank dat de woningen eenmalig zijn verhuurd, terwijl de eigenaren nog waren ingeschreven in de BRP op het adres van hun woningen. Zo is woning 3 in de periode van 1 februari 2013 tot en met 15 mei 2013 verhuurd aan [naam 5] en wordt in de huurovereenkomst gesproken over huisbewaarderschap. Woning 7 is eenmalig verhuurd aan [naam 6] voor de periode 5 maart 2013 tot en met 4 juli 2013. Verweerder heeft dan ook niet bewezen dat de eigenaren geen hoofdverblijf meer hadden in hun woningen op grond waarvan de woningen niet meer bestemd zouden zijn voor permanente bewoning. Voorts betrekt de rechtbank in haar oordeel dat verweerder ter zitting heeft aangegeven dat de woningen vrije sector woningen betreffen en dat daarom een vergunning voor het in huisbewaring geven van de woning niet is vereist.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e45541157cef488b34ec75caca8dd60f0b8b62c438455669f776a99ef818aedb. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e45541157cef488b34ec75caca8dd60f0b8b62c438455669f776a99ef818aedb, en de alinea staat in dat document op bytes 18457 tot 19486.