Citaat | Rechtbank Amsterdam 20 juli 2016

Onder 3.1. Rechtbank Amsterdam 20 juli 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 20 juli 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:4520.

Ten aanzien van het onder 1 tweede cumulatief/alternatief ten laste gelegde, tweede en derde gedachtestreepje, kan worden vastgesteld dat de aandelenoverdracht tussen [bedrijf 2] en verdachte heeft plaatsgevonden ten kantore van een Nederlandse notaris, waarmee de ontvangst – en dus het aannemen door verdachte – van deze gift in Nederland tot stand is gekomen. Hetzelfde geldt voor de betaling van $ 220.000.000,- door [bedrijf 1] voor het terugkopen van een deel van deze aandelen. Dit geld is immers ten behoeve van verdachte door [bedrijf 1] gestort op de derdengeldrekening van een Nederlandse notaris, waarmee de ontvangst – en dus het aannemen door verdachte – van deze gift tot stand is gekomen. Dat het geld vervolgens is doorgestort naar een buitenlandse bankrekening doet hier niet aan af. De rechtbank is dan ook van oordeel dat, nu deze ten laste gelegde gedragingen in Nederland hebben plaatsgevonden, voor dit deel van het onder 1 tweede cumulatief/alternatief ten laste gelegde rechtsmacht kan worden aangenomen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3aa69d6a4a7cd2518cb0e8fba542eb6f756476def269554dc13ff97400f28c2d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3aa69d6a4a7cd2518cb0e8fba542eb6f756476def269554dc13ff97400f28c2d, en de alinea staat in dat document op bytes 15457 tot 16507.