Citaat | Rechtbank Amsterdam 22 juli 2016

Alinea 26 Rechtbank Amsterdam 22 juli 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 22 juli 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:4685.

13. De rechtbank stelt vast dat verweerder aan de toekenning van de planschade-vergoeding het advies van Langhout & Wiarda van 22 oktober 2014 ten grondslag heeft gelegd, behoudens het daarin gehanteerde schadepercentage van 3,5%. Enkel voor het schadepercentage heeft verweerder aangesloten bij het advies van De Bont van 5 februari 2015. De rechtbank is van oordeel dat de deskundige van Langhout & Wiarda een onafhankelijke planschadedeskundige is, die staat ingeschreven in het Register Deskundigen Onteigening en Bestuursrechtelijke Schadevergoeding. De rechtbank verwijst in dit verband naar de uitspraak van de Afdeling van 29 augustus 2012 (ECLI:NL:RVS:2012:BX5953), waarin is overwogen dat Langhout een ruime ervaring heeft op het gebied van planschade. Voorts is van belang dat de deskundigen van Langhout & Wiarda ervaring hebben met planschadebeoordelingen in het hele land. Vestiging in de regio betreft geen voorwaarde om een juiste beoordeling te kunnen maken. In het betoog zijn derhalve geen concrete aanknopingspunten te vinden voor het oordeel dat Langhout & Wiarda niet op onpartijdige en objectieve wijze tot een advies is gekomen en verweerder reeds hierom de besluitvorming niet (mede) op dit advies mocht baseren.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/01b5719d1dc51ba49c4121231d49b8b70c1edf333fcdb8852348167163a1a57d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 01b5719d1dc51ba49c4121231d49b8b70c1edf333fcdb8852348167163a1a57d, en de alinea staat in dat document op bytes 18532 tot 19798.