Citaat | Rechtbank Amsterdam 26 juli 2016

Onder 4.4. ’ Rechtbank Amsterdam 26 juli 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 26 juli 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:4979.

[eiser 1] doet een beroep op vernietiging van artikel 36 ABV omdat dit een onredelijk bezwarend beding als bedoeld in artikel 6:236 sub e BW zou inhouden. Dit beroep is tevergeefs. ’ [eiser 1] kan in dit kader voorshands niet als consument worden aangemerkt. Hij stelt dit weliswaar, maar elke onderbouwing ontbreekt. Aannemelijk is dat ’ [eiser 1] bij Van Lanschot geen persoonlijk, maar een zakelijk rekening-courant krediet heeft afgesloten. Uit de overeenkomst blijkt dat de door Van Lanschot beschikbaar gestelde gelden dienden te worden aangewend voor de her- en bouwfinanciering van het onroerend goed van Veldzicht te [plaats] . Dat ’ [eiser 1] daarbij als consument betrokken is is zonder nadere toelichting onaannemelijk.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3e6bc9dbb49f5d4c3ce046bb881eb783cfcbfdf34445e5354cc84464f06ad153. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3e6bc9dbb49f5d4c3ce046bb881eb783cfcbfdf34445e5354cc84464f06ad153, en de alinea staat in dat document op bytes 29169 tot 29931.