Citaat | Rechtbank Amsterdam 10 augustus 2016

Onder 4.15. Rechtbank Amsterdam 10 augustus 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 10 augustus 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:5076.

DL c.s. heeft voorts aangevoerd dat als het bestaan van de 2011-overeenkomst zou komen vast te staan, [naam 1] , althans Lioncross, bij de totstandkoming van die overeenkomst opzettelijk heeft verzwegen dat deze overeenkomst de zekerheidspositie van DL c.s. op basis van de tussen DLL en OFNL gesloten “Second Amended and Restated Security Agreement” waardeloos zou maken. Bovendien heeft [naam 1] , althans Lioncross, nagelaten DL c.s. te wijzen op de bezwaarlijke en vage boeteclausules in de 2011-overeenkomst. Lioncross had DL c.s. moeten wijzen op deze bepalingen, te meer gezien haar adviserende rol als consultant van DL c.s. Door dit na te laten is sprake van bedrog, althans dwaling ten aanzien van de 2011-overeenkomst. DL c.s. heeft bovendien uit de bewoordingen van de 2004-overeenkomst niet afgeleid of kunnen afleiden dat Lioncross aanspraak zou kunnen maken op een substantiële verbrekingsvergoeding, zodat DL c.s. ook in dit verband heeft gedwaald.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fcdd8867f39a29c6d559f437fe8c2326e6140609a386702a8e4e4852b624dc2c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fcdd8867f39a29c6d559f437fe8c2326e6140609a386702a8e4e4852b624dc2c, en de alinea staat in dat document op bytes 51559 tot 52541.