Citaat | Rechtbank Amsterdam 24 augustus 2016

Alinea 36 Rechtbank Amsterdam 24 augustus 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 24 augustus 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:5649.

5. ’ Dat betoog is niet op één lijn te stellen met hetgeen [naam 2] ter zitting heeft verklaard. [naam 2] heeft desgevraagd namelijk toegelicht: - dat zij in juni 2015 met [eiseres] heeft gesproken omdat [eiseres] een vast aantal werkuren én een vaste aanstelling wenste; - dat [eiseres] “dat heeft uit onderhandeld” omdat ’t Zonnehoekje [eiseres] niet graag zag vertrekken; - dat zij – [naam 2] – ermee heeft ingestemd dat, zoals zij in de brief van 30 juni 2015 aan [eiseres] heeft bevestigd, zowel een vaste aanstelling aan [eiseres] werd gegeven als een vast aantal uren, namelijk 28 uur per week. Met de woorden “vaste aanstelling” die in de brief van 30 juni 2015 worden gebruikt, is door [naam 2] blijkens haar toelichting op de zitting naar het oordeel van de kantonrechter dan ook niet anders bedoeld dan een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd voor 28 uur per week met [eiseres] aan te gaan. Het verweer van ’t Zonnehoekje wordt verworpen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9a0ef671760f44ba82be886fb8e10c1f973e846c86d7114fa3e7ae38a0e23ba9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9a0ef671760f44ba82be886fb8e10c1f973e846c86d7114fa3e7ae38a0e23ba9, en de alinea staat in dat document op bytes 13726 tot 14777.