Citaat | Rechtbank Amsterdam 13 september 2016

Onder 6.3. Rechtbank Amsterdam 13 september 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 13 september 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:5762.

De rechtbank overweegt dat de vrijstelling uit artikel 8, derde lid, van de Verordening niet eenduidig is geformuleerd. Daarom moet worden gekeken naar het doel waarvoor de vrijstelling in de Verordening is opgenomen. Verweerder heeft aangegeven dat de vrijstelling is opgenomen ten behoeve van bewegwijzering naar bijvoorbeeld bedrijven. Daar komt bij dat de Verordening in het algemeen is gericht op het heffing van belasting over openbare aankondigingen. De rechtbank is dan ook van oordeel dat de vrijstelling niet anders kan worden begrepen dan dat deze betrekking heeft op de openbare aankondigingen op de voorziening en niet op de voorziening, zoals een Abri of Mupi, op zich. Vereist is dus dat met de openbare aankondiging een algemeen belang is gediend. Niet in geschil is dat daarvan in dit geval geen sprake is. De beroepsgrond kan daarom niet slagen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e82bd028e79be4151361b71f98a564a6852cfcc6f3648fba0b942acd44461d6d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e82bd028e79be4151361b71f98a564a6852cfcc6f3648fba0b942acd44461d6d, en de alinea staat in dat document op bytes 12868 tot 13744.