Citaat | Rechtbank Amsterdam 13 september 2016

Onder 9.4. Rechtbank Amsterdam 13 september 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 13 september 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:5762.

Ten aanzien van de door de gemeente gevulde B-zijde van een Mupi heeft verweerder bevestigd dat daar geen reclamebelasting over wordt geheven. De B-zijde wordt, zo is tussen partijen niet in geschil, gevuld met affiches van informatiecampagnes van de gemeente Amsterdam. De rechtbank begrijpt het gestelde aldus dat die campagnes erop zijn gericht om bepaald gedrag te stimuleren, ontmoedigen of om bekendheid van de stad te vergroten. Daarnaast gaat het om het wegwijs maken van het publiek in Amsterdam door middel van stadsplattegronden. De rechtbank overweegt dat, indien de gemeente Amsterdam belastingplichtig zou zijn, er niet zou worden geheven omdat volgens artikel 8, eerste lid, van de Verordening niet wordt geheven van een gemeentelijk orgaan, indien en voor zover de uitvoering van de aan dit orgaan opgedragen publiekrechtelijk taak de aanwezigheid van de openbare aankondiging met zich brengt. Daarvan is ook hier sprake. Ook dit onderscheid berust daarmee op een voldoende objectieve en redelijke rechtvaardiging. Dat ter zake van deze aankondigingen eiseres belastingplichtig zou zijn op grond van artikel 3, aanhef en onder b, van de Verordening, aangezien eiseres deze aankondigingen op grond van een met de gemeente gesloten overeenkomst ten behoeve van de gemeente aanbrengt, leidt niet tot een andere conclusie. De beroepsgrond kan daarom niet slagen

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e82bd028e79be4151361b71f98a564a6852cfcc6f3648fba0b942acd44461d6d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e82bd028e79be4151361b71f98a564a6852cfcc6f3648fba0b942acd44461d6d, en de alinea staat in dat document op bytes 21662 tot 23048.