Citaat | Rechtbank Amsterdam 3 februari 2016

Onder 4.3. Rechtbank Amsterdam 3 februari 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 3 februari 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:620.

De vraag is vervolgens of deze normschending heeft geleid tot de door [eiseres] gestelde schade. Het UWV betwist dat dit causaal verband bestaat. Zij voert aan dat ook een zorgvuldige procedure zou hebben geleid tot het afgeven van de ontslagvergunning, hooguit wat later in de tijd. Het UWV had, zoals ook blijkt uit de bevindingen van de klachtencommissie, nader onderzoek moeten doen. Daaruit zou dan zijn gekomen, aldus het UWV, dat [eiseres] de unieke functie van barmedewerker vervulde en dat deze functie niet uitwisselbaar was met die van medewerker bediening. [eiseres] bestrijdt dit; volgens haar had het UWV primair tot de conclusie moeten komen dat zij niet barmedewerker maar medewerker bediening was en subsidiair dat deze functies onderling uitwisselbaar zijn, zodat in beide gevallen de ontslagvergunning niet zou zijn verleend omdat [eiseres] gelet op het afspiegelingsbeginsel niet voor ontslag in aanmerking kwam.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/93414604c275b8dcd6f702eecb36f4e98a1db8895f68bd8908d23e66f9a52b22. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 93414604c275b8dcd6f702eecb36f4e98a1db8895f68bd8908d23e66f9a52b22, en de alinea staat in dat document op bytes 19099 tot 20045.