Citaat | Rechtbank Amsterdam 11 november 2016

Onder 4.3.1 Rechtbank Amsterdam 11 november 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 11 november 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:7334.

Gelet op het voorgaande heeft de rechtbank geconcludeerd dat bij de toetsing of sprake is (geweest) van schending van het specialiteitsbeginsel thans slechts de feitsomschrijving op de vordering inbewaringstelling en de daarop gebaseerde en opvolgende tot vrijheidsbeneming strekkende beslissingen van belang zijn (vergelijk: Gerechtshof Amsterdam 27 september 2013, ECLI:NL:GHAMS:2013:3123). De door de verdachte ondergane vrijheidsbeneming tijdens de vervolging in Nederland, de voorlopige hechtenis, die inmiddels is opgeheven inzake Shogun, was immers gegrond op de feitsomschrijving op de vordering inbewaringstelling en de daarop gebaseerde vervolgbeslissingen. De feitsomschrijving in de tenlastelegging op de dagvaarding heeft de rechtbank in dit kader niet van belang geacht, nu die tot op heden niet de grondslag is geweest voor vrijheidsbeneming van verdachte.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a7316254fa06d6edc6684e69a60e6537478f619ae2139709152fc58cc3894d7d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a7316254fa06d6edc6684e69a60e6537478f619ae2139709152fc58cc3894d7d, en de alinea staat in dat document op bytes 17721 tot 18606.