Citaat | Rechtbank Amsterdam 11 november 2016

Onder 3.3.1. Rechtbank Amsterdam 11 november 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 11 november 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:7359.

Uitgangspunt is dat zogenaamde inhaaldagvaardingen niet geoorloofd zijn, omdat het uitbrengen van een dagvaarding ter zake van een feitelijk gebeuren waarvoor eerder een dagvaarding is uitgebracht waarop nog niet onherroepelijk is beslist, in strijd is met het systeem van de wet (HR 15 februari 1949, NJ 1949/305). Corstens (8e druk, p. 217) spreekt van een wetssystematisch vervolgingsbeletsel. De rechtbank ziet in het onderhavige geval geen redenen om hier van af te wijken. De rechtbank zal daarom de officieren van justitie niet ontvankelijk verklaren in hun vervolging in de zaak in 13Overloon jegens verdachte met betrekking tot de inleidende dagvaarding, voor zover deze dagvaarding ziet op uitbuiting van het slachtoffer [persoon 2] gedurende de periode van 11 maart 2008 tot en met 4 december 2008 en het witwassen van door haar verdiend geld. Het verweer dat strekt tot een ruimere niet ontvankelijkheid in 13Overloon vanwege de overlap met 13Shogun wordt afgewezen, aangezien het vervolgingsbeletsel niet verder strekt dan hierboven omschreven.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/369fa265346c3ad35d3fd4529a90559b0c3565198e98dbc1cdffffffdb85d3b0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 369fa265346c3ad35d3fd4529a90559b0c3565198e98dbc1cdffffffdb85d3b0, en de alinea staat in dat document op bytes 17816 tot 18888.