Onder 4.1. Rechtbank Amsterdam 11 november 2016

De officieren van justitie hebben zich op het standpunt gesteld dat het onder 1 tenlastegelegde bewezen verklaard kan worden. Zij hebben daarbij verwezen naar de verklaringen van [persoon 1] , de observaties, de mutaties en de kamerverhuurgegevens, waaruit blijkt dat [persoon 1] sinds augustus 2011 bijna dagelijks werkzaam is geweest als prostituee in Amsterdam. Door de opgevraagde moneytransfers en bankgegevens is een geldstroom in beeld gebracht vanuit Nederland naar banknummers van verdachte en de medeverdachten en diverse aan hen gelieerde ontvangers van moneytransfers in Hongarije. Deze geldstroom valt niet te verklaren door eigen inkomsten of andere financiële transacties van verdachte en de medeverdachten. De vele tienduizenden euro’s die in de loop der jaren zijn weggesluisd naar verdachte en de medeverdachten staan in schril contrast met de luttele overboekingen die door [persoon 1] naar haar (ex-schoon)familie zijn gedaan. Zowel [persoon 3] , [persoon 2] , [persoon 4] en [persoon 5] hebben verklaard dat [persoon 1] het door haar verdiende geld afgaf aan verdachte. Getuige [getuige 1] heeft verklaard dat het volgens hem duidelijk was dat verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] (hierna: [medeverdachte 1] ) het geld van [persoon 1] kregen. Hij heeft bovendien in opdracht van [medeverdachte 1] geld naar Hongarije overgeboekt. Ook uit de vele tapgesprekken blijkt dat de verdiensten van [persoon 1] in opdracht van verdachte en medeverdachten naar hen werd weggesluisd en niet bij haar of haar (ex-schoon)familie terecht kwam. Er werd versluierd gesproken over keitjes, stenen en kilo’s brood.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/369fa265346c3ad35d3fd4529a90559b0c3565198e98dbc1cdffffffdb85d3b0 | shasum -a 256