Citaat | Rechtbank Amsterdam 11 november 2016

Onder 3.3.1. Rechtbank Amsterdam 11 november 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 11 november 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:7364.

Gelet op het voorgaande concludeert de rechtbank dat bij de toetsing of sprake is (geweest) van schending van het specialiteitsbeginsel thans slechts de feitsomschrijving op de vordering inbewaringstelling en de daarop gebaseerde en opvolgende tot vrijheidsbeneming strekkende beslissingen van belang zijn (vergelijk: Gerechtshof Amsterdam 27 september 2013, ECLI:NL:GHAMS:2013:3123). De door de verdachte ondergane vrijheidsbeneming tijdens de vervolging in Nederland, de voorlopige hechtenis, die inmiddels is opgeheven inzake 13Shogun en is geschorst inzake 13Overloon, was immers gegrond op de feitsomschrijving op de vordering inbewaringstelling en de daarop gebaseerde vervolgbeslissingen. De feitsomschrijving in de tenlasteleggingen op de dagvaardingen is in dit kader niet van belang, nu die tot op heden niet de grondslag is geweest voor vrijheidsbeneming van de verdachten.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6d51049a6b4b4ed15bec734c9f6e38a7532b9288881506d719e66fe66c5ceb84. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6d51049a6b4b4ed15bec734c9f6e38a7532b9288881506d719e66fe66c5ceb84, en de alinea staat in dat document op bytes 16067 tot 16964.