Citaat | Rechtbank Amsterdam 11 november 2016

Onder 3.3.2. Rechtbank Amsterdam 11 november 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 11 november 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:7364.

De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat het openbaar ministerie niet ontvankelijk dient te worden verklaard ten aanzien van het aan verdachte onder 3 tenlastegelegde. De beschuldigen met betrekking tot het slachtoffer [persoon 3] hebben betrekking op ‘hetzelfde feit’ als de beschuldigingen in de zaak 13Shogun. De juridische aard van de feiten en de gedragingen van verdachte zijn gelijk. De enige verschillen zitten in het tijdstip van de gedragingen, de toevoeging van de pleegplaats ‘Canada’ en de toevoeging van sub 2. Vuistregel is nochtans dat een aanzienlijk verschil in de juridische aard van de feiten en/of in de gedragingen tot de slotsom kan leiden dat geen sprake is van ‘hetzelfde feit’ in de zin van artikel 68 van het Wetboek van Strafrecht. In de optiek van de verdediging kan gelet hierop in casu niet gesproken worden van twee verschillende feiten.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6d51049a6b4b4ed15bec734c9f6e38a7532b9288881506d719e66fe66c5ceb84. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6d51049a6b4b4ed15bec734c9f6e38a7532b9288881506d719e66fe66c5ceb84, en de alinea staat in dat document op bytes 35686 tot 36594.