Citaat | Rechtbank Amsterdam 16 november 2016

Onder 4.25. Rechtbank Amsterdam 16 november 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 16 november 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:7377.

Het voorgaande gaat mogelijk niet op ten aanzien van de mogelijkheid voor Rabobank om het opslagpercentage te verhogen. Het beroep op dwaling (of de vordering tot schadevergoeding op grond van onrechtmatige daad) voor zover hierop gegrond kan echter reeds niet slagen omdat Mope Holding c.s. bij deze vordering geen belang heeft. Niet gesteld of gebleken is immers dat Rabobank het opslagpercentage ooit heeft verhoogd. Het opslagpercentage is alleen “verhoogd” op het moment dat [eiser 2] en [eiser 3] een nieuwe lening afsloten. Van een verhoging van het opslagpercentage (onder een bestaande lening) was toen evenwel geen sprake. Er werd toen een (nieuw) opslagpercentage bepaald aan de hand van het nieuwe risicoprofiel voor de aan [eiser 2] en [eiser 3] in privé verstrekte lening. Ten overvloede wordt nog overwogen dat het voorgaande mutatis mutandis ook opgaat ten aanzien van het Afgesproken Bedrag. Van het Afgesproken Bedrag heeft Mope Holding c.s. immers ook nimmer enig nadeel ondervonden en dat heeft zij ook niet gesteld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6d846d02e2c5d1cd5e3c563badcc44f9114548e926cc74d77e934722a70a173d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6d846d02e2c5d1cd5e3c563badcc44f9114548e926cc74d77e934722a70a173d, en de alinea staat in dat document op bytes 71106 tot 72195.