Citaat | Rechtbank Amsterdam 16 november 2016

Onder 4.2.1. Rechtbank Amsterdam 16 november 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 16 november 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:7710.

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte integraal moet worden vrijgesproken van het onder 1 ten laste gelegde. Dit omdat betrokkenheid van verdachte bij de (poging tot) inbraak bij [naam bedrijf B.V. 2] niet kan worden bewezen. Voorts kan niet worden uitgesloten dat verdachte bij de inbraak bij [naam bedrijf B.V. 1] slechts op de uitkijk heeft gestaan, zoals hij ter terechtzitting heeft verklaard. Op de uitkijk staan levert geen medeplegen op, maar medeplichtigheid, hetgeen niet is ten laste gelegd. Daarbij komt dat de diefstal bij [naam bedrijf B.V. 1] niet is voltooid, aangezien verdachte is aangehouden voordat hij het gebouw kon verlaten waarin [naam bedrijf B.V. 1] is gevestigd, zodat hij de goederen niet in zijn macht heeft kunnen brengen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bfc0b8c712123be0972ab0032bbe348c6835ee0f599c2dfc6e4cf313d7d66a91. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bfc0b8c712123be0972ab0032bbe348c6835ee0f599c2dfc6e4cf313d7d66a91, en de alinea staat in dat document op bytes 14934 tot 15724.