Citaat | Rechtbank Amsterdam 1 december 2016

Onder 4.3.2. Rechtbank Amsterdam 1 december 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 1 december 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:7894.

Uit het dossier blijkt dat op naam van [naam bedrijf 1 BV] – onder 1 ten laste gelegd – en bij [naam bedrijf 2 BV] – onder 2 ten laste gelegd – goederen zijn besteld zonder deze te betalen. Uit het dossier en in het bijzonder de in Bijlage II weergegeven bewijsmiddelen blijkt dat een façade is gecreëerd om dat mogelijk te maken. Allereerst is er een persoon met een schoon strafblad en zonder geschiedenis van faillissementen als (middellijk) bestuurder aangesteld. Vervolgens zijn onjuiste financiële stukken gefabriceerd en bij de Kamer van Koophandel gedeponeerd of aan kredietverzekeraars verstrekt en zijn een kantoorlocatie en/of afleverlocatie gehuurd. De kantoorlocatie is ingericht met een professionele aankleding, inclusief receptie en foto’s van projecten. Leveranciers en potentiële leveranciers werden uitgenodigd op deze locatie en kregen verhalen te horen over werkzaamheden die (achteraf) evident niet juist waren. Bovendien hadden beide rechtspersonen een website, eigen e-mailadressen en telefoonnummers en een huisstijl. Dit werd opzettelijk gedaan, nu uit het dossier blijkt dat er nooit een voornemen is geweest om de bestelde goederen te betalen. Gelet op deze omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat ten aanzien van alle leveranciers, die aan [naam bedrijf 1 BV] en [naam bedrijf 2 BV] hebben geleverd, kan worden bewezen dat er sprake was van flessentrekkerij.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ff92de2f51b66c7237b8da6298608c179d6b6873fd64b6d555130f09be1171b4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ff92de2f51b66c7237b8da6298608c179d6b6873fd64b6d555130f09be1171b4, en de alinea staat in dat document op bytes 22697 tot 24151.