Citaat | Rechtbank Amsterdam 1 december 2016

Onder 4.3.2. Rechtbank Amsterdam 1 december 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 1 december 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:7894.

Anders dan door de verdediging is betoogd, acht de rechtbank bewezen dat verdachte de onder 2 ten laste gelegde flessentrekkerij ten aanzien van [naam bedrijf 2 BV] opzettelijk heeft medegepleegd. Uit de bewijsmiddelen blijkt dat verdachte in het kader van [naam bedrijf 2 BV] gebruik heeft gemaakt van een valse naam, immers heeft hij zich tegenover meerdere personen voorgesteld als [naam 1] . Daarnaast blijkt uit het dossier, in het bijzonder de verklaringen van [medeverdachte] , getuige [getuige 2] en het aantreffen van twee computers met gegevens van [naam bedrijf 2 BV] , welke computers kennelijk van verdachte waren, in een garagebox aan de [adres] , dat verdachte samen met (wijlen) [medeverdachte 2] de initiatiefnemer en uitvoerder was bij zowel het opzetten van [naam bedrijf 2 BV] , als het daadwerkelijk bestellen van goederen namens [naam bedrijf 2 BV] . Geen enkele bestelling van [naam bedrijf 2 BV] is betaald terwijl de goederen zijn verdwenen. Gelet op deze omstandigheden kan het niet anders dan dat verdachte al vanaf de start van [naam bedrijf 2 BV] precies wist welke frauduleuze handelingen hij en [persoon 1 ] met [naam bedrijf 2 BV] zouden plegen. Verdachte deed daarin niet af en toe klusjes voor zijn vriend [persoon 1 ] , zoals door de verdediging is betoogd, maar had een eigen beslissingsbevoegdheid. De rechtbank acht daarom bewezen dat verdachte niet alleen wetenschap had van de frauduleuze handelingen die met [naam bedrijf 2 BV] werden gepleegd, maar daar ook opzettelijk aan heeft meegewerkt en daartoe nauw en bewust met [persoon 1 ] heeft samengewerkt. De omstandigheid dat verdachte gedurende en deel van de ten laste gelegde periode met gezondheidsproblemen te kampen heeft gehad en daarvoor een operatie heeft moeten ondergaan, doet hier niet aan af. Uit de bewijsmiddelen blijkt immers dat verdachte voorafgaand en na die operatie handelingen heeft verricht ten behoeve van [naam bedrijf 2 BV] . Bovendien is het merendeel van goederen besteld in de periode dat verdachte, ook volgens zijn eigen verklaring, na zijn operatie weer bij [naam bedrijf 2 BV] kwam.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ff92de2f51b66c7237b8da6298608c179d6b6873fd64b6d555130f09be1171b4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ff92de2f51b66c7237b8da6298608c179d6b6873fd64b6d555130f09be1171b4, en de alinea staat in dat document op bytes 24397 tot 26516.