Citaat | Rechtbank Amsterdam 3 februari 2016

Onder 4.1.3. Rechtbank Amsterdam 3 februari 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 3 februari 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:797.

Verdachte heeft ten aanzien van viscolont en snellont twee verweren gevoerd. Hij betoogt dat viscolont en snellont ook zelfstandig als vuurwerk gebruikt kan worden. Ten tweede heeft hij er op gewezen dat met het viscolont of snellont een lont kan worden verlengd, waardoor de veiligheid toeneemt. Deze verweren slagen niet. Ook als dit (volgens verdachte: ongevaarlijke) particuliere gebruik als ‘zelfstandig vuurwerk’ mogelijk is en zelfs ook daadwerkelijk voorkomt, sluit dat niet uit dat de genoemde soorten lont niet alleen voor die doeleinden kunnen worden gebruikt, maar ook voor de eerder genoemde doeleinden. Wat het verlengen van de lont van consumentenvuurwerk betreft heeft de OvJ terecht betoogd dat dit een bewerken van consumentenvuurwerk is, dat niet is toegestaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/07c173c8a9f4f7cc66c91db3b53b95c9895e697f54bfb5263ebb01cf63375892. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 07c173c8a9f4f7cc66c91db3b53b95c9895e697f54bfb5263ebb01cf63375892, en de alinea staat in dat document op bytes 20717 tot 21516.