Citaat | Rechtbank Amsterdam 6 december 2016

Onder 12.3 Rechtbank Amsterdam 6 december 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 6 december 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:8693.

De rechtbank is van oordeel dat verweerder terecht heeft geconcludeerd dat voor de activiteiten een omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen vereist is op grond van artikel 2.1, eerste lid, onder a van de Wabo in samenhang met artikel 2, aanhef en onder 1 en artikel 3, aanhef en onder 8 van bijlage II bij het Bor. Voor zover eiseres in zaak 2 heeft bedoeld te stellen dat de bevoegdheid van verweerder om handhavend op te treden aan verweerder is komen te ontvallen omdat verweerder vanwege opgewekt vertrouwen gehouden was een vergunning te verlenen, kan deze grond niet slagen. Volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) kan opgewekt vertrouwen niet leiden tot het verlenen van een beschikking contra legem (zie bijvoorbeeld de uitspraak van de Afdeling van 26 oktober 2005, ECLI:NL:RVS:2005:AU4988). Verweerder was aldus bevoegd tot handhaving en was daar, gelet op de vaste jurisprudentie op dit punt, in beginsel zelfs toe gehouden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5a9dd90b5559694aa8c3044ecf3240f74a2614215f5f91bdcc9b909e8e07446e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5a9dd90b5559694aa8c3044ecf3240f74a2614215f5f91bdcc9b909e8e07446e, en de alinea staat in dat document op bytes 30237 tot 31252.