Citaat | Rechtbank Amsterdam 1 maart 2016

Onder 4.2. Rechtbank Amsterdam 1 maart 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 1 maart 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:970.

De rechtbank begrijpt de beroepsgrond van eiseressen zo dat gevraagd wordt de invoering van de parkeerbelasting in op de NDSM-werf te beoordelen, maar geen situatie te creëren waarbij de invoering van b-belasting onverbindend wordt verklaard terwijl a-belasting verschuldigd zou blijven. Uit de systematiek van de regelgeving volgt dat pas een vergunninggebied voor het heffen van b-belasting kan bestaan indien een gebied is aangewezen middels het Aanwijzingsbesluit als een gebied waarin a-belasting dient te worden betaald. Dat betekent dat de beroepsgrond van eiseressen zo moet worden uitgelegd dat alleen gevraagd wordt of het Aanwijzingsbesluit de exceptieve rechterlijke toets kan doorstaan. Indien immers het Aanwijzingsbesluit die toets kan doorstaan – zodat a-belasting mag worden geheven – en het Uitwerkingsbesluit niet, ontstaat de voornoemde voor eiseressen ongewenste situatie. De rechtbank beschouwd hiermee de beroepsgrond, voor zover die gericht was tegen het Uitwerkingsbesluit, als ingetrokken.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4550646431fab1df61b385c2bfca8ac3c07ce664bcb9d0683726cab14488fdd6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4550646431fab1df61b385c2bfca8ac3c07ce664bcb9d0683726cab14488fdd6, en de alinea staat in dat document op bytes 20908 tot 21941.