Citaat | Rechtbank Amsterdam 1 maart 2016

Onder 4.2.4. Rechtbank Amsterdam 1 maart 2016

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 1 maart 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:970.

Niet in geschil is dat sprake is van een parkeerprobleem bij de pontaanlanding. De rechtbank begrijpt dat eiseressen vraagtekens hebben bij het invoeren van de parkeermaatregel, aangezien niet is voldaan aan de norm van 90% die volgens het beleid wordt gehanteerd en omdat financiële belangen van het invoeren van de parkeermaatregel een grote rol blijken te hebben gespeeld. De rechtbank is echter, terughoudend toetsend, van oordeel dat niet gezegd kan worden dat het invoeren van het betaald parkeerregime uitsluitend is ingegeven door het financiële belang, nu – zoals verweerder ook ter zitting heeft toegelicht – uit de Nota blijkt dat de wens om een betaald parkeerregime in te voeren ook gelegen is in de wens om de parkeerproblematiek rondom de pontaanlanding aan te pakken. Nu niet geconcludeerd kan worden dat het financiële belang het enige belang is geweest om tot invoeren van het betaald parkeerregime over te gaan, kan niet worden geoordeeld dat dat sprake is van misbruik van bevoegdheid dan wel van strijd met het verbod op willekeur.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4550646431fab1df61b385c2bfca8ac3c07ce664bcb9d0683726cab14488fdd6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4550646431fab1df61b385c2bfca8ac3c07ce664bcb9d0683726cab14488fdd6, en de alinea staat in dat document op bytes 27762 tot 28835.