Onder 6.4.1. Rechtbank Amsterdam 12 oktober 2016

Het scenario van verdachte wordt ook niet ondersteund door de bewijsmiddelen. Geen van de getuigen heeft verklaard een mes te hebben gezien bij het slachtoffer. Getuige [naam getuige 1] en getuige [naam dochter] hebben alleen een mes bij verdachte gezien. De verdediging heeft in dat verband verwezen naar pagina A 1 82, waar is opgenomen de verklaring van getuige [naam getuige 3] , inhoudende -kort gezegd- dat de man die uit de woning kwam een glimmend voorwerp, vermoedelijk een mes in zijn handen had. Anders dan de verdediging heeft betoogd, kan naar het oordeel van de rechtbank uit deze verklaring niet worden opgemaakt dat [naam getuige 3] een mes bij het slachtoffer heeft gezien. Getuige [naam getuige 3] is meermalen door de politie gehoord en heeft ook als getuige een verklaring afgelegd bij de rechter-commissaris. De getuige heeft kort gezegd verklaard dat hij een gevecht heeft gezien tussen twee mannen, waarbij hij bij één van de mannen een mes heeft gezien. De getuige omschrijft deze twee mannen in zijn opeenvolgende verklaringen verschillend. Zo wordt in zijn eerste verklaring (waarnaar de verdediging verwijst) op pagina A1 82 gesproken over de man die uit de woning kwam en een glimmend voorwerp in zijn handen had. In de tweede verklaring op pagina A1 98 en volgende verklaart de getuige over de lange man die een glimmend voorwerp in zijn handen had. Ook verklaart de getuige hier dat hij niet kon zien wie van de twee mannen uit de woning was gekomen. In al zijn verklaringen plaatst deze getuige echter consistent het mes in handen van de man die uiteindelijk wegrijdt in de auto. Uit het dossier blijkt dat verdachte deze man is.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/6ff927df364c64d65cf32da54803fde8c6ab9741cba9aa9bab1cb2354fd423e1 | shasum -a 256