Citaat | Rechtbank Amsterdam 1 februari 2017

Onder 4.3. Rechtbank Amsterdam 1 februari 2017

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 1 februari 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:101.

Het vervolgens aan de orde zijnde beroep op vernietiging van swap 4 wegens dwaling strandt naar het oordeel van de rechtbank reeds omdat de vordering verjaard is door tijdsverloop van meer dan drie jaren na ontdekking van de overhedge (artikel 3:52 lid 1 onder c BW). Dat door het aangaan van swap 4 een overhedge ontstond was bij Maastank bekend vanaf in ieder geval 18 mei 2009 (2.12), toen uit de jaarrekening 2008 bleek dat er ultimo 2008 voor bijna € 7 miljoen meer aan swaps uitstond dan aan leningen. Bovendien was in ieder geval op 12 april 2011 (2.14) bij Maastank bekend dat daardoor voor haar liquiditeitsproblemen ontstonden als gevolg van een extra rentelast van circa € 200.000,-- per jaar. Gesteld noch gebleken is dat de verjaring is gestuit binnen 3 jaar na deze data. Het beroep op verjaring levert geen misbruik van bevoegdheid op, zoals Maastank heeft gesteld, alleen al omdat niet is geconcretiseerd waaruit de onevenredigheid van de in deze tegenover elkaar staande belangen bestaat.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7bea24427816be7920cdf2f444a9968b59bf2d292ea866cc5fcbc1c72a91c857. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7bea24427816be7920cdf2f444a9968b59bf2d292ea866cc5fcbc1c72a91c857, en de alinea staat in dat document op bytes 26958 tot 27981.