Citaat | Rechtbank Amsterdam 1 februari 2017

Onder 4.7. Rechtbank Amsterdam 1 februari 2017

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 1 februari 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:101.

Ten overvloede wordt nog overwogen dat Maastank erkent na de ontdekking van de overhedge er, “uitsluitend ten behoeve van haar balanspositie” (om te voorkomen dat voor de negatieve waarde een voorziening zou moeten worden genomen), voor gekozen te hebben om de overbodige swap door te laten lopen en te koppelen aan (theoretisch) voorgenomen toekomstige investeringen, waarvan zij wist dat die in verband met haar slechte liquiditeitspositie niet gerealiseerd en niet gefinancierd konden worden. Haar accountant zou deze gang van zaken hebben aanvaard. Naar het oordeel van de rechtbank zou deze keuze eveneens in de weg staan aan toekenning van een schadevergoeding, omdat de overhedge toen (alsnog) is aanvaard. Nu de overeenkomst betreffende swap 4 rechtsgeldig is, kan ook niet worden aangenomen dat de bank door de betalingen van Maastank ongerechtvaardigd is verrijkt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7bea24427816be7920cdf2f444a9968b59bf2d292ea866cc5fcbc1c72a91c857. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7bea24427816be7920cdf2f444a9968b59bf2d292ea866cc5fcbc1c72a91c857, en de alinea staat in dat document op bytes 32246 tot 33138.